Operación Morrocoy: Similitud en la estrategia de las elecciones del 12 de abril de 2026 “Caso peruano” diseñada por la ONPE.
¿Qué
es la Operación Morrocoy?
La
Operación Morrocoy es una estrategia electoral fraudulenta que consiste en un
conjunto de maniobras diseñadas para ralentizar el proceso de votación en zonas
de fuerte respaldo opositor, con el objetivo de desincentivar la participación
ciudadana y afectar los resultados electorales. Utilizada en Venezuela,
principalmente atribuida al chavismo, buscaba boicotear el proceso de votación
en centros electorales donde se anticipa un alto apoyo a la oposición. El
nombre hace referencia a la tortuga morrocoy, conocida por su lentitud,
simbolizando la intención de hacer el proceso electoral extremadamente lento y
tedioso.
¿Cuál
es el objetivo de la operación Morrocoy?
Tiene
como objetivo que el proceso sea cada vez más lento; es un mecanismo para
tratar de alejar a la gente del voto, quitar el ánimo de votar.
¿Cuál
es el mecanismo de implementación?
Se
ejecuta mediante múltiples técnicas coordinadas:
1.
Reducción de máquinas y urnas
En
centros electorales de bastiones opositores, se disminuye intencionalmente el
número de máquinas de votación disponibles, generando colas interminables que
obligan a los electores a esperar horas bajo condiciones climáticas adversas.
2. Sabotaje técnico deliberado
Se
reportan "fallas" recurrentes en el sistema biométrico o en las
máquinas de votación, lo que obliga a cerrar mesas temporalmente o a reiniciar
procesos, alargando innecesariamente el tiempo de espera. Según Transparencia
Venezuela, de 176 denuncias procesadas en elecciones pasadas, 35 correspondían
a cierres de mesas por supuestos problemas técnicos.
3.
Retrasos en la apertura de mesas
Se reportaron largas filas en los
centros de votación, exacerbadas por la falta de organización y recursos. Esto
generó una sensación de frustración entre los votantes, muchos de los cuales
optaron por abandonar la espera y no ejercer su derecho al voto.
4.
Intimidación y hostigamiento
La presencia de fuerzas de
seguridad en los centros de votación generó un ambiente de intimidación para
algunos electores, lo que pudo disuadir su decisión de participar en las
elecciones.
5.
Problemas logísticos
Mientras
en zonas opositoras se dificulta el acceso, en áreas chavistas se facilita el
traslado de votantes mediante transporte gratuito y se agiliza el proceso de
votación, creando una desigualdad estructural en el ejercicio del derecho al
voto. La falta de materiales electorales necesarios, como boletas o tinta, así
como problemas técnicos con las máquinas de votación, contribuyeron a más
demoras y desorganización.
¿Cuál
es el impacto en el derecho al voto?
La
Operación Morrocoy vulnera principios fundamentales del derecho electoral
internacional:
-
Igualdad del sufragio, al tratar de manera diferenciada a electores según su
presunta preferencia política.
-
Libertad de elección, al generar condiciones que desalientan el ejercicio del
voto mediante el desgaste físico y psicológico.
-
Transparencia, al manipular variables operativas sin justificación técnica
objetiva.
Similitud en la estrategia de las elecciones del 12 de abril de 2026 “Caso
peruano” diseñada por la ONPE.
1. Retrasos logísticos: Al igual
que en la "Operación Morrocoy", la llegada tardía del material
electoral y la falta de recursos necesarios para abrir las mesas electorales
complicaron el proceso electoral. Estas fallas logísticas son interpretadas
como obstáculos intencionados o negligencias que impactan negativamente en la
participación electoral.
2. Demora excesiva en la apertura
de mesas de sufragio; esto generó largas colas de más de 4 horas, generando colas interminables que
obligan a los electores a esperar horas bajo condiciones climáticas adversas. Las que
experimentaron los votantes son similares a las situaciones de espera
frustrante en Venezuela. Cuando los votantes se ven obligados a esperar sin
garantías de ser atendidos oportunamente, muchos terminaron abandonando el
proceso, lo que reduce la participación, gusto en los bolsones electorales que
favorecen a la derecha.
3. Problemas técnicos en el sistema
STAE, sabotaje técnico deliberado, las dificultades operativas, como los
problemas con las impresoras que tenían un cartucho solo para imprimir 30 hojas;
el sistema se colgaba y no había un técnico para que pueda solucionar el
problema y la imposibilidad de confirmar registros, del pase de la computadora
al USB. Añaden otra capa de complicación al ejercicio del voto, evocando las
fallas técnicas que se dieron en el contexto venezolano. Estos problemas
alimentan la desconfianza en el sistema electoral.
4. Desconfianza generalizada, al
haber contratado a una empresa privada para el reparto del material electoral,
cuando en oportunidades anteriores este trabajo lo hacían las fuerzas armadas.
Problema logístico que no fue solucionado pese a que la Contraloría ya había
hecho la observación de que dicha empresa no contaba con la cantidad de
camiones requeridos para tal fin, lo que obligó a la empresa contratista a subcontratar para el reparto de dicho material electoral.
5. La planificación de la no entrega del
material electoral a las mesas de votación solo se produjo en los departamentos,
provincias y distritos cuyos votos eran favorables a la derecha; en los
bolsones electorales rurales más alejados, donde el voto es de izquierda, sí llegó el material electoral y todas las mesas funcionaron sin ninguna novedad.
6. La nómina definitiva comprende a
27325432 votantes, de los cuales 1210813 son peruanos que residen en el
extranjero. La ONPE abrió nuevas mesas de votación para las elecciones del 12
de abril 2026 por un total de 7200 mesas en todo el territorio nacional, de las
cuales se puede apreciar que las nuevas mesas de votación están instaladas en
los departamentos en donde el bolsón electoral está orientado a la izquierda,
como son el departamento de Arequipa con 500 nuevas mesas, Cajamarca con 500 nuevas
mesas y Áncash con 400 nuevas mesas; Amazonas, Apurímac, Ayacucho, Cuzco, Huánuco, Puno
y San Martín con 300 nuevas mesas por cada departamento, en donde el candidato Roberto Sánchez sacó la
mayor cantidad de votos y no hubo ningún retraso de apertura ni falta de
material electoral, como sí hubo en Lima, donde el candidato Rafael López Aliaga tiene
su bolsón electoral por una buena gestión municipal.
Consecuencias
- Baja participación electoral en
bolsones opositores a la izquierda: los
votantes optaron por no votar por las condiciones adversas de tiempo de espera,
intenso calor o que su voto no tendrá un impacto real debido a la
desorganización.
- Deslegitimación del proceso electoral: Problemas logísticos y operativos perjudican la percepción pública
del proceso electoral y la legitimidad del resultado, alimentando críticas y
desconfianza hacia las instituciones democráticas, ONPE y JNE.
- El país entra en un proceso de
polarización por las declaraciones de un candidato presidencial al llamar a
la insurgencia civil.
- Se necesita saber cuántos
electores dejaron de emitir su voto por la estrategia diseñada por el jefe de
la ONPE. Y que a estos electores no se les dé el consuelo de que van a ser exonerados
de pagar la multa. No se trata de pagar la multa; se trata de ejercer el derecho
de votar en las elecciones para elegir a nuestro presidente y vicepresidentes, y demás autoridades, senadores
y diputados. La voluntad popular se quebró.
A partir de este análisis, se puede
afirmar que, si bien las circunstancias específicas pueden variar, hay
similitudes claras entre la situación electoral en Perú y la "Operación
Morrocoy" de Venezuela. Ambas situaciones destacan la importancia de una
gestión electoral eficaz y transparente para asegurar que los derechos de los
votantes sean protegidos y que la democracia funcione de manera efectiva. Los
procesos electorales deben ser capaces de superar estos desafíos operativos
para asegurar una participación plena y justa de la ciudadanía. Esto no es
casualidad, es un plan bien organizado y, si se suman las demás irregularidades,
amerita un recuento de votos como lo manda la ley. Y determinar fehacientemente
cuántos electores fueron privados de su libertad de elegir.
